大年初一上演的魔幻3D大作《西游记之大闹天宫》，笔者有幸在博友@fpjn的关照下免费欣赏了一遍，这部影片虽然取名“大闹天宫”，但是却和之前的西游记版本大为不同，小时候看的电视版《西游记》如果我没记错的话孙悟空大闹天宫应该是自己的意愿所使，而在这部电影版的《西游记之大闹天宫》中，孙悟空完全成了牛魔王泄愤的工具，而孙悟空大闹天宫也是因为牛魔王在背后暗厢操纵。这到底是一种逆袭还是一种创新呢？

不同之处是逆袭还是创新，有待商榷！

记忆中的《西游记》，孙悟空为天地所造的一只灵猴，山崩地裂后他翻滚着跟头就出来了。而电影中的孙悟空则是来自女娲化身的晶石所生。

除此之外，牛魔王在我记忆中的《西游记》里，他的戏份并不多；而在电影版的《西游记之大闹天宫》中，牛魔王不仅成了主角之一，更是成了大闹天宫不可缺少的重要人物，如果不是他的所做所为，大闹天宫之事或许就不会发生。

影片中，牛魔王（郭富城饰）为了祖训瞒着怀孕的爱妻铁扇公主（陈乔恩饰）默默为决战天庭做着各种准备，他先是勾结串通二郎神（何润东饰），后是杀死猴子猴孙和孙悟空（甄子丹饰）两小无猜的好友九尾狐（夏梓桐饰），却载脏陷害说是天庭玉帝（周润发饰）派来的天兵天将所杀，最终将孙悟空彻底惹怒，大闹天宫。

电影《西游记之大闹天宫》不仅在故事情节上做了逆袭调整，在场面和人物上更是做了大胆的改动与创新，不仅利用高科技手段将天庭做的更加梦幻，也将牛魔王的魔界制造的阴森逼人，人物上更是加入了九尾狐（夏梓桐饰）这一关键性人物，如果不是这一关键人物的死，如果不是因为牛魔王陷害天庭，那么孙悟空大闹天宫的事实或许就不会发生。

在看完该片离场时，我没有听到其他观众的任何评价与议论，全场爆满、座无缺席的观众在看完该片后不说话、不议论、不表态，不知观众对该片的“如此”反应到底是好还是坏？也不知道此时我写的文章在没有其他观众的言论之下会不会给人一种很浓的个人色彩？不管该片在影迷心中是属于逆袭还是创新，我都对该片持中立观点，因为该片中花果山称王、海取金箍棒、大闹蟠桃园的片段的确勾起了我对童年的一丝回忆。

猴子塑造有败笔：片尾的孙悟空到底是猴还是猿？

电影《大闹天宫》中的龙、马、牛等都塑造的很为完美。也有报道称玉帝身边的龙曾耗时四个月全特效完成，被誉为“大银幕上第一条活灵活现的中华神龙”。但可惜的是，这条神龙在电影没有出片名之前还可将牛魔王制服，而在大闹天宫之时，该条神龙却被牛魔王的神斧“大卸八块”，真可谓是威力大减，神力不见，这个玉帝的“神龙护体”之说顿时黯然失色，神龙被牛魔王砍死后，玉帝也倒下了。

在孙悟空任职弼马温期间，天庭里的马也很为逼真，万马奔腾的场面更为壮观，牛魔王在打斗之时现身时的牛头也非常像，非常到位。只是片方一直在上映前大力宣传的猴子好像在影片上映后让我们发现了一些不妥之处，也就是说影片中最主要的角色猴子的塑造有败笔。

片方曾很早向媒体表示：故事主线以美猴王为主。就美猴王这个角色来说，曾经在83版电视剧《西游记》里负责化妆的王希钟曾经说过：“孙悟空到底是应该像猴多一点，还是应该像人多一点？这个问题在我的脑袋里盘桓了不知道多久。太像猴就怕没有美感，太像人就怕没有猴的感觉。左思右想，试验来试验去，还是要在人与猴、美与丑之间找到一个合适的‘点’。后来总算有了个眉目：鼻子要像人，因为猴子的鼻子有点不雅观；嘴巴要像猴，带点雷公嘴的形状，但不能像猴嘴那么豁；眼睛要像人，猴的眼睛太凹了；额头要像猴；脸部要像人，突出一定的皮肤质感，猴脸皱纹偏多，有失美猴王的美誉。”很显然，正是这样一种带有东方审美趣味的深刻和巧妙，成就了六小龄童版美猴王的深入人心和经久不衰。

电影中甄子丹饰演的孙悟空显然是和电视剧中的六小龄童版美猴王有一定的差距，这不仅表现在牙齿上更表现在那条尾巴上。面部的轮廓也有点不大理想，嘴巴也好像有点太大。如果说这些观察与意见太过苛刻的话，那么电影在接近尾声时，孙悟空与牛魔王开始决斗之时都分别现出了原形，虽然那个瞬间很为短暂，但是那时的猴子给我一种很像猩猩、更像猿的感觉。

不知我写到此处，大家有没有同感，但据说甄子丹的造型前前后后总共耗费了1000个小时，因为这一短暂的败笔让我本想大赞的心情荡然无存！